Het besluit om de verordening Stikstof en Natura 2000 aan te passen, waarvan het effect zal zijn dat onmiddellijk de weg vrij wordt gemaakt voor de bouw van nieuwe stallen in Brabant vindt GroenLinks een onzalig plan. Wij zijn er van overtuigd dat de gevolgen van dit voorstel opnieuw uitbreidingen zullen betekenen van de dieraantallen in Brabant, vergroting van stallen en zeker geen vermindering van stikstofuitstoot op korte of middellange termijn zal geven. Het was echter schier onmogelijk om dit besluit te voorkomen.
De SP, VDD, CDA en PVV vinden het van groot belang om via deze regeling het vertrouwen van de boerensector te winnen om de afspraken die tijdens de Ruwenbergconferentie zijn gemaakt na te komen. Helaas was GroenLinks samen met PvdA, D66 en Partij voor de Dieren niet in staat om dit slechte plan tegen te houden. Via het weerleggen van een aantal argumenten van GS probeerde Patricia Brunklaus de aanpassingen te voorkomen. Hieronder volgen de zes punten uit haar betoog:
1. Het voorstel is gepresenteerd als een technocratische oplossing om tegemoet te komen aan die bedrijven die willen gaan uitbreiden.
Door het GEP af te schaffen wordt onmiddellijk de mogelijkheid gecreëerd om nieuwe stallen te kunnen bouwen. Tot op heden kon dat niet omdat er vanwege het saldo aan stikstofdepositie geen ruimte meer was. Maar die ruimte wil Gedeputeerde Staten nu maken door de oude vergunningen weer gaat opnemen in de depositiebank.
GroenLinks vindt dit een hele verkeerde beweging omdat de stikstofdepositie in Brabant al veel te hoog is. Deze technocratische oplossing om de boerenbedrijven tegemoet te komen doet volkomen onrecht aan de gevoelens en discussies van Megastallen Nee en de richting die de staten hebben aangegeven.
2. GS beweren dat dit op termijn gaat leiden tot reductie van de uitstoot. Want - zo beweert GS - de bedrijven zullen gaan uitbreiden en dan nieuwe technieken gaan gebruiken, zoals luchtwassers e.d. GS kan daarbij echter niet aangeven hoe groot die reductie zal zijn en de Gedeputeerde heeft zelf ook aangegeven dat op korte termijn de uitstoot zal stijgen en deze pas veel later omlaag zal gaan.
3. Bovendien geeft GS toe dat er nu niet te monitoren valt. Er moet eerst een kostbaar elektronisch monitoring systeem worden gebouwd om de boel in de gaten te houden en te kunnen handhaven. Een half jaar geleden hebben we hier met de commissie Ecologie en Handhaving nog een hele discussie over gehad. Toen werd gesteld dat het werken met luchtwassers heel ingewikkeld zou zijn, dat bedrijven daarin geholpen moeten worden en ga zo maar door. GroenLinks heeft daar hele andere informatie over. Wij horen en ruiken! regelmatig dat luchtwassers in het weekend worden uitgezet omdat ze duur zijn in gebruik. De goede bedrijven daargelaten! Hoezo veel minder uitstoot met modernere bedrijven.
4. Dan het argument dat er geen dieren bijkomen in Brabant. In de commissie vergadering vorige week gaf de gedeputeerde grif toe dat er veel grotere stallen zullen komen met de opmerking dat er nog altijd de beperking is van 1,5 ha bouwblokgrootte. Maar weet GS hoeveel varkens je kwijt kunt op 1,5 ha? Natuurlijk komen er dieren bij. Een bedrijf dat een nieuwe miljoenenstal gaat bouwen met de nieuwe vergunning bouwt geen stal voor 2.000 varkens. Nee, natuurlijk niet want de investering moet worden terug verdiend. Dat wordt een stal met veel meer dieren.. Dus lokaal komen er grotere, megastallen. GroenLinks vraagt de Gedeputeerde wat hij daarvan vindt.
5. Verder voert de Gedeputeerde aan dat er geen dier bij komt omdat er nog altijd de dierrechtenbeperkingen zijn. Maar GS weet toch net zo goed als GroenLinks dat daarover na 2015 nog helemaal geen landelijke afspraken zijn. Zoals het er nu uitziet wordt dit instrument in 2015 losgelaten.
6. Ook voert GS aan dat vanwege de compartimentering het gevaar op meer dieren geweken is. Is dat zo? Het Oost-Brabantse compartiment loopt tot Midden-Limburg. Zodra via het loslaten van het GEP de weg vrij is gemaakt om nieuwe vergunningen af te geven om nieuwe stallen te bouwen kunnen de Limburgse dieren worden ingeruild voor Brabantse. Kan GS echt hard maken dat er geen dieren bij komen?
Terug naar de achtergrond van dit Statenvoorstel:
Deze verordening is ooit in het leven geroepen om de Natura 2000 gebieden te beschermen. En op de kaart die op mijn verzoek bij het MvA is gepresenteerd is het beeld van Brabant heel duidelijk. Alle bedrijven in Brabant liggen in de zones waarvoor deze regels gelden. Dat is een feit!
Stikstof depositiekaarten laten zien dat de uitstoot in de Peel 300 x te hoog is. Ook in West-Brabant worden de normen overschreden.
De hele technische uiteenzetting in dit voorstel leidt af van wat het effect zal zijn en zet ons daarmee op het verkeerde been. GroenLinks vindt dat de wijzigingen in verordeningen zoals deze stikstofverordening alleen en vooral ingegeven moeten zijn om het woon- en leefklimaat, de lucht en de bodemkwaliteit weer op normaal niveau te brengen. Hierbij zijn wij er van overtuigd dat bescherming van de Natura 2000 gebieden automatisch leidt tot de bescherming van de gezondheid van de inwoners van Brabant. Wat GroenLinks betreft is dit de opgave die de provincie bovenal heeft!